Vergulde Tungsten Bars - Ja of Nee?

De goudwereld is de afgelopen weken in lichterlaaie geweest met een sensationeel verhaal van vijftien jaar geleden dat de Amerikaanse overheid naar verluidt ongeveer 1,3 tot 1,5 miljoen 400 oz, vergulde, wolfraamrepen had vervaardigd / gekocht. Ongeveer 640.000 van deze bars zouden bij Fort Knox zijn opgeslagen en het saldo is verkocht / verzonden naar centrale banken / andere partijen over de hele wereld.

Dit verhaal ging van start en bereikte uiteindelijk de nationale televisie op CNBC. Het internet is nu in leven met rapporten en zelfs www.goldseek.com had een speciale vraag- en antwoordsessie op 25 november 2009, waarin het rapport werd besproken over "Heeft de VS een geheime goudstash?" Goldseek.com bood geen conclusies over het rapport of de waarachtigheid ervan; maar gebruikte het woord " if " minstens twee keer om het verhaal te adresseren (d.w.z. als met wolfraam gevulde staven inderdaad circuleren, en indien waar). Bovendien zijn er ten minste twee websites die dit onderwerp uitvoerig hebben besproken (kirbyanalytics.com en goldenjackass.com).

Hoewel ik volledig weet en begrijp dat onze regering tegen ons liegt en zonder aarzelen een dergelijke overduidelijk oneerlijke daad van misleiding en fraude zou plegen, en terwijl ik me realiseer dat bijna alles mogelijk is in de huidige verwrongen cultuur en beschaving; Ik had wat bedenkingen bij het verhaal.

Ik legde het rapport in de context van een gerucht (zoals inderdaad gebeurde door talloze andere verslaggevers die het verhaal ook een gerucht noemden). Wat mij betreft, zelfs de vermeende berichten dat een aantal van dergelijke bars in Hongkong worden gevonden, moeten worden beschouwd als een gerucht. Ik ken geen enkel bewijs hiervan. Onmiddellijk schoot een lezer op www.analysis-news.com terug naar mij over hoe slecht ik was en dat het verhaal gebaseerd was op feiten en niet op geruchten. Deze achtergrond geeft deze presentatie weer.

Hoe kunnen we onderscheid maken tussen overtuigend echt feit versus mogelijk feit

In de echte wereld hebben we vaak de neiging om dingen die we willen geloven, als waar en feitelijk te accepteren als ze misschien helemaal niet waar en feitelijk zijn. Natuurlijk, de meesten van ons, vleselijk en in het vlees, willen geloven dat onze meningen en gokwerk feiten zijn en geen mening en giswerk. Als anderen ons willen ondervragen, neigen we ertoe boos te worden en verontwaardigd te worden.
In mijn vroege jaren herinner ik me de populariteit van het beschrijven van de maan als gemaakt van kaas. Nou, ik veronderstel dat in de geschiedenis sommigen zouden beweren dat de maan er een beetje uit zag als een blok kaas. Maar zelfs als mensen zouden lachen en die bewering zouden doen, ben ik er zeker van dat maar weinig mensen het hadden durven zeggen dat het waar was.

In mijn geval heb ik geprobeerd een voorzichtiger houding aan te nemen ten aanzien van veel dingen door simpelweg te zeggen dat ik het niet weet. Op de maan zou ik opmerken dat ik er nooit ben geweest en feitelijk niet kan zeggen waaruit het is gemaakt. In termen van giswerk, en zelfs met wat zogenaamd bewijsmateriaal, is de mens naar verluidt enkele jaren geleden naar de maan gegaan en vond hij dat het een rotsachtig, kaal afval was zonder aanwezigheid van kaas. Maar zelfs deze aantijging moet open staan ​​voor vragen, omdat onze regering berucht is omdat ze tegen ons liegt. De Apollo-maanmissies waren bijvoorbeeld zo beperkt dat ze nooit vaststelden of water op de maan was of niet. We hebben dus miljarden uitgegeven om een ​​ruimtevaartuig te sturen en de maan het afgelopen jaar te bombarderen om zogenaamd water te vinden.

Overigens, er is een vast te stellen lichaam van mensen die de vermeende man in het verhaal van de maan betwisten. Van mijn kant zal ik zeggen dat ik het niet weet. Ik weet dat sommige intelligente en eerlijke mensen het verhaal betwisten; en sommigen merken zelfs op dat sommige of alle afbeeldingen van de man op de maan hier op aarde zijn gemaakt en voor het misleiden naar het publiek zijn verspreid (een verhaal is dat er angst bestond dat er iets fout kon gaan, dus hadden ze de back-upfoto's bij de hand om te verspreiden naar het publiek).

Wat ik heb gevonden

Dus toen een lezer op www.analysis-news.com me op een zeer kritische manier schreef hoe verkeerd ik was om het woord 'gerucht' te gebruiken, toen het wolfraamverhaal op feiten was gebaseerd, moest ik antwoorden. En dat is wat dit artikel heeft versneld.

Door terug te gaan en de verschillende internetrapporten over het wolfraamverhaal te lezen, kon ik er geen verifieerbare feiten over vinden (wat betekent dat het wel of niet waar kan zijn). Ik vond talloze claims en verklaringen dat dit of dat gebeurde. Maar ik heb geen bewijs gevonden dat dit of dat gebeurde. Ik zeg hier niet dat het rapport waar of onwaar was. Ik zeg alleen dat ik geen verifieerbare feiten of bewijzen heb gevonden van iets erop om het op de ene of de andere manier te bewijzen.

Ik heb nog een kleine controle gedaan. Ik heb wat zoekopdrachten op internet uitgevoerd om de eigenschappen van wolfraam versus goud te bepalen. Ik ontdekte dat de twee metalen erg op elkaar lijken en dat het plausibel was om gold plating rond wolfraamstaven te gebruiken. In feite waren er een jaar geleden al artikelen over deze cursus op het net. Bijvoorbeeld, ten minste op 17 maart 2008, had boingboing.net een verhaal van PopSci over de haalbaarheid van het gebruik van vergulde tungstenbars om nep goud te bewerken.

Andere verhalen kwamen naar voren, waaruit bleek dat de daadwerkelijke fabrikanten bezig waren met het maken van vergulde wolfraambedrading, antennes, sieraden, enz. Een daarvan, in China, bij China Tungsten Online (Xiamen) Manu & Sales Corp had nogal een internetspreiding die suggereerde dat de Chinese overheid de internetverslaggeving of het bedrijf had gesloten vanwege vermeende angst dat het slechte publiciteit naar China zou kunnen brengen.

Wat de eigenschappen van wolfraam versus goud betreft, zijn ze vergelijkbaar. Maar er zijn belangrijke verschillen, per de Ron Paul-blog op dailypaul.com. In munten is er een verschil in de ring. De snelheid van het geluid via wolfraam is anders dan die met goud (zoals detecteerbaar is met een goedkope echoscanner). Wolfraam is erg hard en broos (met een hoger smeltpunt), terwijl goud zacht en buigzaam is (op een hardheidsschaal wordt beweerd dat talk op 1 betekent goud op 2,5, wolfraam op 7,5 en diamanten op 10,0).

Het atoomgewicht van goud is naar verluidt 196.96 versus 183.86 voor wolfraam. Goud heeft naar verluidt een soortelijk gewicht van 19,32 en wolfram van 19,25. Precisiemeet- en weeginrichtingen (die nu overal ter wereld beschikbaar zijn) kunnen een staaf meten en eenvoudig het exacte volume en gewicht berekenen voor goud of voor wolfraam. Deze apparaten detecteerden wolfraambalken onmiddellijk in tegenstelling tot goudstaven.

Een bezoek aan de oude Columbo-tv-serie

In de jaren zeventig was er een uiterst populaire tv-serie over de mythologische Columbo (gespeeld door acteur Peter Falk), een strompelend, verward, stuntelig mannetje dat een deskundige moorddetective was voor de politie van Los Angeles. Terwijl hij persoonlijk het beeld van incompetentie overhad, was hij een uitstekende detective die zich niet liet misleiden door de moordenaars.

In één aflevering had hij te maken met een inbreker die naar verluidt juwelen bij een huis had gestolen en de vrouwelijke bewoner had gedood. In zijn onderzoek ontdekte Columbo dat de sieraden mogelijk frauduleus waren. Dus nam hij er wat van en ging naar een professionele juwelier waar hij het aan de juwelier liet zien en vroeg of het een nep was. Om de juwelier te parafraseren - ja, ik kan zien dat het nep is. In het verhaal hoefde de juwelier het niet eens aan te pakken om meteen te zien dat het vals was. Columbo nam vervolgens een van de nepringen mee naar een lokale kap die gespecialiseerd was in inbraak. Hij toonde de ring aan de dief en vroeg hem om zijn mening. De boef pakte een vergrootglas, bekeek de ring en zei dat het nep was.

In de geschiedenis van munten en geld zijn er veel inspanningen van overheden geweest om munten te manipuleren en mensen te bedriegen. Het is niet ongebruikelijk dat de VS hebben geprobeerd om goede metalen te gebruiken om goedkopere metalen te platen. En het is volkomen aannemelijk om goud te gebruiken om wolfraam te plaatsen. Maar een truc die lang geleden door mensen in de echte wereld is geleerd, is om op de vermeende gouden munt te bijten om te zien of het echt goed goud is of niet. Goud is zacht, terwijl wolfraam veel moeilijker is.

Het Museum van Hoaxes had een artikel over " Hoe valse goudstaven maken " die een gebeurtenis citeerde die de afgelopen jaren is gebeurd. Per het verhaal, de Nationale Bank van Ethiopië nam een ​​aantal stalen staven en vergulde ze met goud en verzonden / verkocht ze naar Zuid-Afrika. De bank / centrale bank in Zuid-Afrika stuurde ze onmiddellijk terug naar Ethiopië als slecht.

Het punt hiervan is dat terwijl leken en de gemiddelde Joe op straat niet over de expertise en het vermogen beschikken om frauduleus materiaal te onderscheiden (zoals vergulde wolfraamrepen), de experts in de zakenwereld nooit zo gemakkelijk misleid en misleid zouden worden. Juweliers, assayers, bankpersoneel en verschillende ingenieurs en fabrikanten zouden bijna nooit worden overgenomen door zo'n bedrieglijke daad.

Ik denk dat het routinematig zou zijn voor banken (met name centrale banken) om inkomende goudstaven onmiddellijk te controleren op gewicht en volume door geavanceerde meetinstrumenten. Als ze met wolfraam waren gevuld, zouden ze onmiddellijk worden gedetecteerd. Ik denk dat elke koper van goudstaven een onafhankelijke verificatie van zijn authenticiteit wil als hij wordt gekocht. Ik kan me niet voorstellen dat mensen goudstaven accepteren zonder iets te doen om ze te controleren.

In 1941, net toen de geplande Tweede Wereldoorlog begon, had Warner Brothers een film met Humphrey Bogart op de Maltese Falcon, een beeldje van een vogel gemaakt van puur goud en bedekt met een zwart glazuur of verf. Deze valk belandde in de handen van Sydney Greenstreet, die jaren had geprobeerd het te bezitten. De dag dat hij het kreeg, legde hij het op een tafel. Hij nam vervolgens een mes en schraapte wat van de verflaag af om zogenaamd de gouden vogel te zien. Maar het was geen goud. Het was een voorsprong.

Ik zal toestaan ​​dat op een zeldzame toevalstreffer het mogelijk zou kunnen zijn om een ​​nep, vergulde, wolfraamreep te gebruiken voor een nietsvermoedende koper of zelfs een bank. Maar ik kan niet geloven dat dit bij veel gelegenheden zal gebeuren en vooral niet bij professionele goudmensen (misschien ooit in een blauwe maan). De meeste kopers die in het bezit komen van een goudstaaf, zullen het meteen controleren net zoals Zuid-Afrika deed met de nepbars uit Ethiopië. Dus, kunnen de VS een miljoen vergulde wolfraamstaven aan centrale banken over de hele wereld hebben verkocht / verzonden? Het is zeer onwaarschijnlijk!

Nog een probleem

Er is een laatste aspect aan deze presentatie. Wat zou het doel zijn van een regering, zelfs één die oneerlijk is als de Amerikaanse regering, om 1,3 tot 1,5 miljoen van zulke bars te maken of te kopen? Als ze zou proberen om ze te verkopen of ze in geldwisseloperaties zou gebruiken, zou ze onmiddellijk betrapt worden en ze met echt goud moeten verlossen en veel slechte publiciteit krijgen. Ze kon ze zeker niet verkopen aan juweliers of professionele goudhandelaren die de fraude onmiddellijk zouden herkennen.

Voor zover het gebruik van dergelijke staven voor monetaire reservedoeleinden, in opgeslagen kluizen, heeft ook dit geen zin. Het Amerikaanse volk is zo beduveld en loog dat de Amerikaanse schatkist niets hoeft te doen om te bewijzen dat het vermeende Amerikaanse goud er is of niet. Amerikanen geloven de leugens en twijfelen er nooit aan. Het Amerikaanse volk is niet in staat om de vermeende Amerikaanse goudvoorraad in twijfel te trekken, te onderzoeken of zelfs te bekijken. De kluizen in Fort Knox zouden kurkdroog leeg kunnen zijn en niemand zal de eerbied kennen of kennen. In feite is het aannemelijk dat de Fort Knox-kluizen inderdaad leeg zijn (zoals ik toesta in de goudsmeden 17, 85 en 111).

Waarom zouden corrupte overheidsfunctionarissen, zoals in de VS, zelfs moeite doen met het vervaardigen of kopen van nepgoudstaven die helemaal geen nut hebben, en ze in het geheim opslaan in kluizen bij Fort Knox? De tralies kunnen nooit worden verkocht of verhandeld uit angst dat de fraude wordt ontdekt en openbaar wordt gemaakt. Wat de mensen betreft, doen we er niet toe. Het probleem is dus volledig academisch.

In het geval van Robert Mugabe en Zimbabwe zou Bob misschien een aantal vergulde nep-wolfraamrepen willen gebruiken om zijn mensen te laten zien (die zouden accepteren wat Bob zegt). Maar dat is alles wat hij zou kunnen doen om het te laten zien. Elke professionele goudpersoon kan deze onderzoeken en snel nagaan of ze nep zijn. Zelfs een boef als Bob Mugabe zou heel, heel voorzichtig moeten zijn als hij zou proberen nepgoudstaven te gebruiken voor elk doel dat geïnformeerde mensen bereikt.

Overigens heeft deze vermelding van Robert Mugabe nog een opmerking nodig. Enige tijd geleden kreeg ik te horen dat Bob door de bevolking van Zimbabwe Wailing Bob wordt genoemd omdat hij met een luide sirene het hele land door reist in volle gang (en vergezeld door een voertuig vol soldaten).